Ir al contenido principal

Dictadura es Dictadura aunque se pretenda llamar con otro nombre. Con ocasión a la “cosa” que con pretendida forma de sentencia dictó la otra “cosa” que se dice llamar justicia.



Nuestro idioma es muy rico, existen palabras que sin ser rebuscadas ni desconocidas definen con suficiente claridad nuestros sentimientos, emociones, frustraciones, situaciones económicas y sociales, y claro está la forma de ejercer el poder, o podemos decir, imponer el poder.

Cómo puede llamarse a un régimen político, a un gobierno, que amparado en supuestas situaciones de emergencia, que no solo es generada por él mismo, bien por ineptitud o conveniencia, pretender “legislar”, o mejor expresado, “mandar” sin control o limitación alguna, especialmente por el órgano contralor por naturaleza como lo es el Poder Legislativo sea el Congreso o Asamblea Nacional, que es el que tiene mayor representación democrática.

Hemos sido testigos en la historia de casos extremos en los que quienes ejercen el control absoluto y totalitario, han pretendido mantenerse al margen de tal control, incluso pretendiendo que el presupuesto del Estado y su endeudamiento no se haga frente al legislativo, sino que bajo el pretexto de supuestas situaciones emergenciales de excepción, se considere que pueden actuar fuera del Estado de derecho.

Una situación como la anteriormente narrada, nos la recuerda el régimen del nacional socialismo que entre febrero y marzo de 1933, al margen del Reichstag, aniquiló la república de Weimar y creo lo que llamasen el tercer Reich, todo ello sustentado en leyes habilitantes y decretos de estados de excepción y emergencia.

Pues sí, nuestro idioma tiene un nombre para ello y es dictadura, las cosas hay que llamarlas por su nombre, dictadura. Cuando se está frente a una dictadura hay que llamarla así desde el momento que se verifica y no esperar que la misma sea superada para hacerlo, ya que ello puede hacer más difícil y frustrante su superación. Está en nosotros en abordar las circunstancias con la entereza que obliga y ha obligado a los ciudadanos a resistir a sus opresores, no en vano ello es un derecho humano consagrado desde el propio siglo XVIII.

Por su parte, los regímenes dictatoriales, los que en efecto lo son, tienen dos formas elementales de actuar ante tal reclamación; la primera y más frecuente, la de negar que son tales dictaduras, y por el contrario señalan, afirman y gritan a los cuatro vientos que no lo son, se auto califican de democráticos y que toda su actuación es para proteger al Estado mismo, que suelen confundirlo con el gobierno y partido, así como para proteger a sus ciudadanos, incluso no dudarán en lograr hacerse de decisiones de las más altas instancias judiciales como de las Cortes o Tribunales Supremos, ya de esto nos referiremos un poco luego.

Ha habido también casos en la historia, en la que lejos de negar esos regímenes totalitarios tales dictaduras, la asumen, pero intentan reivindicarla y ennoblecerlas, tratando de justificarlas y hasta de rescatar esa idea de salvación del Estado en su concepción en la antigua Roma al buen estilo de Hobbes con su Leviatan. Coincidencialmente la existencia de los regímenes dictatoriales se justificaba así mismo ante la circunstancia de emergencia y urgencia, fuese esta real, ficticia o autogenerada. Aquí el ejemplo es el mismo, el del régimen dictatorial del nacional socialismo, en el que su defensor e ideólogo Carl Schmitt, hasta escribió una obra en la que justificaba dicha dictadura, ya sabemos en qué consistió y devino luego todo el tema del nacional socialismo desde 1933 hasta 1948.

Hay una excelente y reciente (07/10/2016) presentación en Prezi del Profesor de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Enrique Huerta Cuevas, sobre la obra de Schmitt “Die Dicktatur”, disponible en: https://prezi.com/i7nmgvcpfje-/die-diktatur-carl-schmitt/

Arriba mencionamos que aquellos regímenes dictatoriales que niegan llamar su actuación como tales dictaduras, que no hacen como el caso del nacional socialismo, que pretendió abiertamente justificar la institución de la dictadura como poder absoluto al identificarlo con la urgencia y necesidad de poder en un solo hombre o facción la totalidad del poder; que si a ver vamos resultaría mucho más loable que mediante estratagemas y vulgares eufemismos a los que recurren más recientes regímenes; éstos, para tratar de justificar su actuación totalitaria y antidemocrática han llegado incluso a la desvergüenza de gestionar y obtener de las más altas instancias judiciales, sean estas Cortes o Tribunales Supremos; Cortes, Tribunales o Salas Constitucionales, que por lo general son apéndices del régimen, por lo que carecen de total autonomía, independencia e idoneidad, falencias propias de su total genuflexión y servilismo.

Casos como esos son muchos, unos más recientes otros más lejanos, unos más cercanos, otros más distantes, tomemos como ejemplo el de las sentencias de los casos Municipalidad de Buenos Aires vs. Mayer, la del caso Arlandini, o el de Ziella Egidio vs. Smiriglio Hnos., con los que se justificó, o se pretendió justificar e implementar la teoría de la validez de las actuaciones de los gobiernos de facto y en las que luego se sustentaron los regímenes como la denominada revolución argentina o el proceso de reorganización nacional, denominaciones estas que no fueron más que burdos eufemismos para las dictaduras argentinas, como igualmente son utilizados otros más recientes eufemismos para referirse a otros también más recientes y hasta vigentes regímenes dictatoriales.

Luego de las “cosas” que pretenden ser sentencia, y que no lo son por atentar contra todo derecho y los más básicos principios democráticos y de justicia, hemos podido experimentar, muchos son los más recientes, los más cercanos, los más caribeños, los más gravosos contra la democracia, pero en el fondo, no son más que lo mismo.

Dictadura es dictadura, cualquier sea el nombre que le quiera imponer el propio régimen, sea socialismo del Siglo XXI, revolución bolivariana, o cualquier otra por el estilo.

Imagen del Leviatan; http://institutoacton.org/wp-content/uploads/2015/07/Hobbes-Leviathan-672x372.jpg

Comentarios

Entradas más populares de este blog

En el caso de la quiebra de VIASA la Comisión Interamericana solicita información a Venezuela sobre violación de derechos humanos.

A 22 años de la cesación de sus operaciones. El 11 de febrero de 2019 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA abrió a trámite una petición contra Venezuela ante lo que sería la violación de derechos humanos de trabajadores de la aerolínea que a pesar de haber cesado operaciones el 28 de febrero de 1997 e iniciado el proceso de liquidación hasta la presente fecha no han sido satisfechas las obligaciones dinerarias, en particular aquellas que tienen origen laboral como lo son las de trabajadores, jubilados y pensionados. Roberto Hung Cavalieri (rhungc@gmail.com), profesional del derecho que presentase la acción ante la Comisión con sede en Washington en octubre de 2017 refirió que los derechos señalados como violados son los de acceso a la justicia, tutela judicial efectiva, derecho de propiedad y de acceso a la información, contenidos en los artículos 8.1, 13 y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, XVI y XVIII de la Declaración Americana s

Enamorarse del Derecho

Muy difícil se me hace en este preciso momento hablar sobre estar enamorado e invitar a enamorarse del Derecho y más aun, de la Justicia. Dificultad que deviene de dos direcciones y situaciones, una más dura que la otra. Por una parte, observar como el Derecho, la Ley, la Justicia y la Constitución resultan día a día negadas, pisoteadas y ultrajadas por quienes están llamados crearlas, ejecutarlas y aplicarlas; por el otro, porque hoy se cumplen ya nueve años desde que partiese de este mundo una de las personas más apasionadas y enamoradas del Derecho, mi viejo, papá Hung, el Chino, Roberto Hung Arias, quien además de demostrar su amor por la profesión que fue su vida, alentó a muchos a enamorarse del Derecho, quien hasta sus últimos días, pese a las graves dolencias que le aquejaron, jamás renunció a su amor por la profesión, al foro judicial, al estudio constante y a su posición crítica, pero tratándose del personaje, quienes lo conocieron pueden dar fe de ello, especialmente e

¿Qué es un Golpe de Estado? ¿Quiénes son sus víctimas?

En nuestra región, desde hace poco más de 25 años hemos venido escuchando constante y repetidamente la expresión de “golpe de estado”, que el golpe de estado del 58, que el golpe de estado aquí, que el golpe de estado allá, que a tal le dieron un golpe de estado, que a cual le estarían dando un golpe de estado si se hace esto, que en tal país se está llevando a cabo un golpe de estado. Que hay que tener cuidado con un golpe de estado, de derecha de izquierda, duro o blando, en fin, hablamos y nos referimos de golpes de estado con una facilidad y soltura como si se estuviese ante una figura, situación o concepto cuyo entendimiento y alcance es natural, cuando en realidad , la generalidad de las veces la mayoría de las ocasiones no solo se desconoce su verdadero significado y alcance sino que por el contrario, y lo que es peor aún, se utiliza dicha expresión para calificar algo totalmente contrario, y por supuesto que no habrá quienes ante ese general desconocimiento y afán de man